Nakon '08 rastanka, banke i dalje igraju s financijskim požarom
Naz Nakon (Remix) (feat. KamyR)
Sadržaj:
- 1. Velike banke imaju još više imovine nego prije krize
- 2. Banke zadržavaju visoku polugu
- 3. Ograničeno kazneno gonjenje dovodi do moralnog rizika
- 4. Političari, banke imaju za cilj otkloniti propise
- Što možete učiniti sada?
- Što je sljedeće?
- Naučiti kako pouzdano pobrinuti za vaš portfelj
- Provjeri kako rastu novac u dobrim i lošim vremenima
- Znati kako će utjecaj na Durbin izmjene utjecati na vaše bankovne pristojbe
Prošlo je desetljeće otkako je globalna financijska kriza potresla svijet. U godinama od 2008. godine, američke i druge zemlje sastavile su dijelove njihovih slomljenih gospodarstava, procjenjujući što je pošlo po zlu i pokušavalo obuzdati zlouporabe koje bi mogle dovesti do druge krize. Ali danas mnogi čimbenici koji su pridonijeli imploziji i dalje predstavljaju prijetnju.
Iako Wall Street ne smije otići s kućanskim zajmovima, kao što je to dovelo do posljednjeg panike, pitanje je samo o vremenu prije sljedećih špijunskih udaraca. Čak i uz propise, konkurencija i pohlepa potiskuju Wall Street kako bi pronašli novi način bržeg bogatstva. A kada se to dogodi, ta će četiri čimbenika sve više pogoršati financijsku krizu.
1. Velike banke imaju još više imovine nego prije krize
Jedan od čimbenika koji su pridonijeli globalnoj financijskoj krizi 2008. bilo je to što je tako malo banaka imalo toliko imovine. Prvih pet banaka imalo je gotovo 45% financijske imovine koja vodi do krize, a danas imaju nešto više od toga (više od 46%). Top 10 banaka kontrolira više od 55% ukupne aktive. Američke oko 5.700 drugih banaka kontroliraju preostalih 45%.
Koncentracija u sebi nije zabrinjavajuća. Nema razloga da velike banke ne mogu zadržati pametne odluke. Međutim, koncentracija imovine postaje katastrofalna kada te banke rade istu (glupu) stvar, kao što je pisanje loših zajmova ili kockanje prema vrijednosti domova putem sofisticiranih ugovora o osiguranju (kreditni default swaps). Tada druge pametne financijske institucije nisu dovoljno velike da se uskoče i ispadnu one koji su u nedostatku. Dakle, vlada mora intervenirati. I dok banke danas mogu izbjeći špekulativni višak, konkurencija praktički osigurava da će, naposljetku, Wall Street ponovno učiniti glupost. Bankarski sektor je osobito sklon padovima jer koristi puno duga (tj. Poluge), pisanje velikih kredita protiv malog predujma. To je normalno za industriju i nije osobito zabrinjavajuće, ako banke rade s oprezom. Evo kako se situacija stalno smanjuje u odnosu na 2008. Banke koriste samo malo manje poluge nego prije (veći postotak znači manje utjecati).
U dobrim vremenima iskorištavanje radi čuda, jer brzo povećava profitabilnost banke. Zato bi banke htjele iskoristiti više poluge. No, poluga se suprotno u lošim vremenima. Kada vrijednost kuća padne, banke su dužne otpisati tu vrijednost na svojim knjigama, što će banku još više utjecati. Ako se poluga povećava, banka učinkovito bankrotira. Zato postoje strogi propisi koji reguliraju koliko poluga može preuzeti i zašto su nakon krize razvijeni daljnji propisi. U industriji s visokim utjecajem, poslovična vožnja na banci može se dogoditi puno brže nego u drugim industrijama bez poluge. Niti jedan rukovoditelj od banaka "prevelik da ne uspije" su bili progonjeni zbog pitanja financijske krize. Za tu krizu, koju mnogi tvrde zbog kriminalnih aktivnosti banaka, nedostatak rasprostranjene kazne stvara "moralnu opasnost". Drugim riječima, ako rukovoditelji smatraju da su osobno izuzeti od posljedica, vjerojatnije je da će se baviti lošim ponašanjem, pogotovo ako im to financijski pomaže. Umjesto da pojedinačno provode rukovoditelje, tužitelji imaju tendenciju da idu za tvrtkama. Dobro će se riješiti banke, a nitko ne dobije zatvorsku kaznu. Prema Wall Street Journalu, šest najvećih banaka platile su 110 milijardi dolara kazne za pitanja vezana uz krizu. Dakle, to su dioničari koji pate, jer njihova investicija se kažnjava, a ne izvršna. U svjetlu financijske krize, Kongres je donio Dodd-Frankov zakon koji uređuje banke. Zakon je stvorio Volkerov pravilo kojim se banke osigurane od strane vlade sprječavaju da se uključe u određene vrste špekulativne, obično visoko aktivne djelatnosti. Zakon je također stvorio Ured za financijsku zaštitu potrošača koji regulira bankarsku industriju. Nakon nekoliko godina relativne ekonomske normalnosti, financijski lobi i mnogi političari se guraju protiv zakona, rekavši kako regulacija šteti industriji. I barem postoji neka istina, jer je zakonodavstvo skuplje za banke srednjih i malih zajednica. Ali veće banke također guraju ovu liniju jer žele preuzeti više rizika; na primjer, u spekulativnoj trgovini koja je trenutačno zabranjena Volkerovim pravilom. Te riskantnije aktivnosti mogli bi raznijeti banku. Dakle, ukidanje tih propisa, ili čak samo njihovi dijelovi, moglo bi predstavljati veću opasnost za gospodarski sustav, postavljajući pozornicu za "kasino kapitalizam" i drugu bankovnu krizu. Nije iznenađujuće da se globalna financijska kriza dogodila u roku od deset godina ukidanja Zakona o staklo-Steagall iz 1933. godine, kojim se ograničava rizik banaka. Uredba je učinkovito spriječila punu krize banaka od Velike depresije, i to je korak koji bi mogao raditi danas. Potrošači mogu kontaktirati svoje predstavnike u vladi kako bi izrazili svoje zabrinutosti ili podržali kandidate koji preferiraju financijsku regulaciju. Međutim, kako stvari sada stoje, bit će samo pitanje vremena dok ne ponovo postavljamo ta pitanja.
2. Banke zadržavaju visoku polugu
3. Ograničeno kazneno gonjenje dovodi do moralnog rizika
4. Političari, banke imaju za cilj otkloniti propise
Što možete učiniti sada?
Što je sljedeće?
