Razumijevanje novog programa SEC zviždača: razbijanje najvećih zviždanih nagrada u povijesti SAD-a

Susan Lyon

Mislite li se previše uzbuđeni kada primite taj oh-tako coveted provjeru povrata poreza od IRS svaki travnja? Taj prosječni trošak od 3000 dolara je novac od mlijeka u odnosu na 104 milijuna dolara, što je IRS upravo uplatio bivšem UBS bankaru Bradleyu Birkenfeldu zbog njegove uloge kao zviždaljka, koji je pružao IRS vrijedne informacije o insideru što je rezultiralo velikom naseljavanjem u UBS-u. No, program IRS zviždača je samo jedan komadić slagalice - i to je sporo, staro i zahrđalo, da ne spominjem kontroverzno.

Da bismo poboljšali naš sustav izvješćivanja o prijevarama na nacionalnoj razini, Zakon o Dodd-Franku iz 2010. godine, jedan od najvećih računa o financijskoj reformi u povijesti SAD, uspostavio je novi Ured zviždača u okviru Komisije za vrijednosne papire (SEC) kako bi pokušao učiniti više. Ovaj program pokušava prijeći postojeće programe zviždača dopuštajući zviždačima da prijavljuju prijevaru vrijednosnih papira i financijskim poticajima i zaštitom od odmazde, ukoliko njihov vrh postane realiziran.

Dodd-Frank je pokrenuo novu eru zviždača, usredotočujući se posebno na prijevaru vrijednosnih papira. Prema zakonu o IRS-u, Birkenfeld je možda primio nagradu za rekordnu namirnicu, ali je također morao podnijeti zatvorsku kaznu u trajanju od četrdeset mjeseci i petogodišnje čekanje od datuma početka postupka. Mogu li se stvari ispostavljati drugačije ako je umjesto toga prijavio prijevaru pod novim programom DIP-a?

Tko može pušiti zviždukom?

Zviždač je bilo koji pojedinac koji prijavljuje prekršaj ili prijevaru u ustanovi (privatno ili javno). Savezna vlada je od 1800-ih pokušala osigurati prava i zaštitu zviždača. Tijekom ere građanskog rata, mnogi vladini poduzetnici počinili su "lažne tvrdnje" od pružanja nefunkcionalne opreme za prekoračenje troškova za prethodno dogovorene ugovore. Ova djela prijevare dovela su do usvajanja Zakona o lažnim tvrdnjama iz 1863. godine, poznat i kao "Lincolnov zakon", postavljajući presedan da zviždač ima pravo na dio novčane kazne koja je posljedica zviždača.

Zakon o reformi i zaštiti potrošača Dodd-Frank Wall Street:

Nekoliko je pokušaja stvaranje posebnih poticaja zviždača u financijskoj sferi posebno s zaštitom od osvete, koje Dodd-Frank sada najbolje čini:

• Odjeljak 922. Zakona predvidio je kritične poticaje da iznesu zviždača, uključujući (1) novčanu naknadu, kao i (2) zaštitu zakona od kaznenih kazni.
• Pojedinci koji daju vrijedne informacije DIP-u ili DOJ-u o prijevari vrijednosnih papira kao što su trgovanje s insiderima, prijevara, pranje novca i tako dalje imaju pravo na do 30% svih naselja koja rezultiraju plaćanjima naplaćenim preko milijun dolara.
• Prvi primatelj DZS programa zviždača primio je isplatu od 50.000 $ 21. kolovoza 2012.; službeno priopćenje za javnost predstavlja 30% naplaćenog iznosa kazne.

IRS u odnosu na SEC:

U međuvremenu, na IRS strani stvari, Birkenfeldovo vlastito uhićenje i kasnija isplata bili su samo jedan slučaj u nedavnom ubijanju saveznih istraga o korporativnom nedoličnom ponašanju. Birkenfeldova nagrada po brojevima:

• Birkenfeld je proveo 15 godina u raznim švicarskim bankama. Tijekom svog vremena radio je za UBS kada je shvatio da banka eksplicitno krši odredbe sporazuma sklopljenog s IRS-om.
• Godine 2005. Birkenfeld je izvijestio svoje brige o praksama bankarskog divova unutarnjim vlastima u UBS-u. Birkenfeld je ostavio svoje mjesto kasnije te godine.
• Nakon nekoliko neuspjelih pokušaja podnošenja zahtjeva putem internog u UBS-u, Birkenfeld se 2007. godine susreo s dužnosnicima Ministarstva pravosuđa (DOJ).
• Informacije koje je dostavio Birkenfeld potaknule su istragu DOJ koja je dovela do novčane kazne od 780 milijuna dolara ubijenih protiv UBS-a. Kazna je proizašla iz tekućeg slučaja koji je ukazivao na poticanje nezakonitog praćenja poreza.
• UBS je isplaćivao novčanu kaznu i otkrio identitet oko 4.500 nositelja računa za koje se sumnja da su porezni obveznici odbijeni od IRS-a.
• Birkenfeld je priznao krivnju jednoj osobi za zavjeru kako bi prevario vladu i bio osuđen na 40 mjeseci zatvora u 2009. godini.
• Trenutni status Birkenfelda: iz zatvora, pod pritvorom kuće i 104 milijuna dolara bogatiji.

Mišljenja stručnjaka: Što je sljedeće za zviždanje?

Novi program zviždača Dodd-Frank Act, osnovan u sklopu DIP-a, najnoviji je pokušaj jačanja i ubrzavanja saveznih programa zviždača. Dok DOJ, DIP i IRS i dalje guraju svoje programe zviždanja, raspravlja se o pravoj odmazdi i posljedicama za takve informatike.

Pitamo stručnjake: je li novi program DIP-a radio, i je li bolji od starog IRS programa?

• Eva Marie Carney, partner u RK & O LLP i bivši pomoćnik glavnog savjetnika u DIP-u, ističe prednosti mogućnosti anonimnog prijavljivanja prijevara DIP-u:

"Program Dodd-Frank Whistleblower koji provodi DIP nudi izričitu prednost anonimnog izvještavanja DIP-u putem odvjetnika. Ovo nije izričita komponenta programa IRS zviždača i vjerujem da će program biti vrlo atraktivan. To je neobična osoba koja će izvesti izvješće ako to znači da će njegov ili njezin posao biti izložen riziku ili da će uznemiravanje na radnom mjestu ili druga suptilna odmazda rezultirati - tako da je sposobnost prijavljivanja sumnje o nepoštivanju anonimno značajna.

Također, kao odgovor na mnoge glasove koji ukazuju na to da DIP ne piše pravila koja provode program koji učinkovito potkopavaju programe internih usklađenosti i čine nevažne sustave koje tvrtke imaju instaliran kako bi se spriječile, prepoznale i ispravile kršenja pravila DZS-a zviždača (no ne zahtijevaju) unutarnje izvješćivanje. Drugi režimi zviždača - npr., Zakon o lažnim tvrdnjama i zakon IRS zviždača - ne izričito daju poticaje za interno izvješćivanje.

Cilj programa Dodd-Frank Whistleblower je otkrivanje i odvraćanje prijevara. Program je poduzeće i savjetodavne tvrtke (moje klijentske baze) potaknulo više nego ikad prije kako bi potaknulo zaposlenike da se iznose interno i što je prije moguće s izvješćima o zabrinutosti za usklađivanje. Zato u tom pogledu mislim da radi. Organizacije obnavljaju svoje interne programe zviždača, uključujući i njihovo ispitivanje zabrinutosti - oni su intenzivnije radili na rješavanju problema na terenu. Također, oni rade znatno više poruka oko poticanja zaposlenika da podignu zabrinutost sukladnosti interno i na ranu osnovu. Usredotočuju se na komuniciranje pravednosti i temeljitosti njihovog postupanja prema zabrinutostima zaposlenika, što ukazuje na specifičnosti procesa, tako da nema nikakve tajne o tome i jasno je da se neće podnositi odmazda prema onima koji prijavljuju nepoštivanje prijestupa. ”

• Tom Devine, pravni direktor tvrtke Vladin projekt odgovornosti, objašnjava kako je DIP primijenio zlatni standard programa zviždača štiteći zviždača od odmazde u industriji:

"Dok je još uvijek prerano govoriti točno koliko će porezni obveznici spasiti kao rezultat programa, DIP je napravio vrlo dobar posao postavljajući uravnotežene propise za zaštitu zviždača unatoč intenzivnom industrijskom pritisku na suprotno. Cijene objavljivanja u okviru ovog programa su porasle skočile.

DIP-ov program zviždača je vrlo različit od onog koji je prethodno ustanovio IRS jer nudi zaštitu od odmazde, što IRS program ne. Dodd-Frank program ima najbolju praksu za zaštitu zviždača, a ako pogledate nedavnu isplatu Birkenfelsa od strane IRS-a, pravosudni odbor ga je tužio i zbog njegove uključenosti. Dodd-Frank ima tri zviždača protiv odmazde, a njegova najbolja praksa obuhvaća sve ovo."

• Profesor Larry Hamermesh, profesor u Widener Zakon i direktor Instituta Delaware korporativnog i poslovnog prava, tvrdi da je DIP program postavljen kao razumna ravnoteža između konkurentskih interesa, ali je prerano da zna hoće li raditi bolje od starijih programa na mjestu:

"Jasno je da je jedna stvar koju je Kongres vidio i želio popraviti bio nedostatan sustav poticaja zviždača koji su bili svjedoci korporativnog nedoličnog ponašanja. Zato su odlučili učinkovito držati 'mrkvu' - dio novca koji je oporavio zbog bilo kakvih informacija koje je zviždač pružio.

Veliko je pitanje kako će to utjecati na interne korporacijske pritužbe i programe izvještavanja koji su već na mjestu. Tvrtke su se bojale da će program DIP odvesti vjetar iz njihovih jedra, ali umjesto toga program zapravo može potaknuti unutarnje prakse jer iste osobe sada mogu i prijaviti interno i DIP. Povjerenstvo je učinilo izvrstan posao postavljajući razumnu ravnotežu između njih radi usklađivanja dvaju mehanizama. Sada smo vidjeli dvije tvrdnje koje su se obratile, ali DIP ne može mnogo više reći o tome kako program funkcionira bez prijetnje anonimnosti zviždača."

• Profesor Richard Moberly, izvanredni dekan u Sveučilište u Nebraski, primjećuje jedinstvene aspekte DIP programa koji je postavio Dodd-Frank u pružanju zaštite od jakih osvetnika, kao i financijskih poticaja:

"Dodd-Frank želi riješiti drugačiji način prijevare nego što je to učinio IRS i Zakon o lažnim tvrdnjama; dok oni usmjereni na utaje poreza i državne prijevare, novi program DIP-a koji je postavio Dodd-Frank posebno se odnosi na prijevaru vrijednosnih papira. Djelomično se modelizira na povijesnoj uspjehu FCA-ja (u međuvremenu IRS je bio pod vatrom zbog toga što nije učinio dovoljno), Dodd-Frank pruža i financijski poticaj za prijavljivanje prijevara, a istodobno povećava zaštitne mjere odmazde za one koji ga prijavljuju.

Ipak, Dodd-Frank ide dalje, postavljajući Office of Whistleblower posebno za istraživanje savjeta; postoji određena infrastruktura i proračun kako bi se spriječilo savjete da se izgube u birokraciji. Po mom mišljenju, važno je da savjeti dođu do DIP-a izravno kako bi povećali svoje šanse da se čuju. Nadalje, mislim da postoji sveobuhvatni dokaz da su zaštitne mjere protiv osvete bile neophodne, ali nisu dovoljne u pružanju kvalitetnih informacija, a nadamo se da će taj novi program kombinirati oboje ".

• Profesor Geoffrey Rapp, Harold A. Anderson, profesor prava i vrijednosti na Sveučilištu u Zagrebu Pravni fakultet Sveučilišta u Toledu, skreće pozornost na ključne razlike između programa SEC, IRS i FCA zviždača:

"Dvije su razlike između DIP-a (Dodd-Frank) i IRS programa.Prvo, nagrade Dodd-Frank zviždača pokreću se na temelju razine sankcije protiv optužbe za prijevaru vrijednosnih papira. I Zakon o falsičnoj potraživanjima (FCA) i IRS programi povezani su s mjerama počinjenom prijevarom. U slučaju FCA, ne postoji minimalna razina prijevare potrebne za zviždača da zarade nagradu (iako, osim ako je prijevara dovoljna za jamčenje odvjetničkog vremena, malo je vjerojatno da će biti tužba). U slučaju IRS programa, potrebne su minimalne razine prijevare potrebne. No, program Dodd-Frank povezan je sa stupnjem sankcije koju je DIP pribavio.

Postoje dvije implikacije - prvo, moramo čekati konačnu odluku da znamo što će to biti sankcija; Drugo, program Dodd-Frank, u usporedbi s ostalim dvjema, ne usko povezuje poticaje zviždača s ozbiljnošću prijevare. Uobičajeno je da slučajevi DIP-a podmiruju manje od milijun dolara u sankcijama, a DIP često koristi druge, ne-monetarne pristupe, kako bi sankcionirali prijestupnike.

Na temelju onoga što sam vidio izvijestila u medijima, DIP dobiva daleko veći broj kvalitetnih savjeta nego što je to učinio prije Dodd-Frank. U tom smislu, postojanje statuta čini se da je promijenilo entuzijazam zviždača za privlačenje informacija pozornosti vlade. Mislim da ćemo vidjeti da relativno malo plaća, ali to ne znači da zakon ne funkcionira.

Kongres bi trebao razmotriti širenje Dodd-Frank programa i davanje zviždača kakav je ovdje tam pravo imaju u False Claims Act kontekstu nastaviti parnicama, čak i ako DIP odbiti da se uključe. Zabrinut sam da DIP može ostati zapreka za zviždače - iako je moj prethodni smisao dosad da DIP preuzme mandat koji je Dodd-Frank to dosta ozbiljno shvatio. Također bih volio vidjeti da DIP ima diskrecijsko pravo da plati nagrade, čak i kad se dobije manje od milijun dolara.