Nema moralne visoke razine u raspravi o financijskom planiranju

S projektantima koji plaćaju samo naknadu, nema sukoba interesa jer će savjetnik naplatiti naknadu po satu ili stan godišnju naknadu na temelju postotka vaše imovine koju upravlja. U potonjem slučaju, kada zaradite novac, tako i savjetnik. Isto tako, ako izgubite novac, tako i savjetnik. Na taj način ciljevi su usklađeni. - Lynnette Khalfani-Cox ("Novac trener"), "Kako dobiti najviše iz vašeg financijskog savjetnika"

Kao i kod svih poslovnih transakcija, vrednovanje relativnih zasluga i objektivnosti modela planiranja samo za naknadu povlači za sobom poticanje ekonomskih poticaja u igri. A to zahtijeva razumijevanje kompenzacijskih struktura koje se kvalificiraju kao "samo za naknadu". Iako pojam nema službenog regulatornog ili statutarnog stanja, najčešća definicija je ona koju primjenjuje Odbor za standardizaciju certificiranog financijskog planera: "profesionalni CFP može opisati njegovu ili njezinu praksu kao "naknadu" samo ako i samo ako sva naknada izdavatelja iz svoga klijentskog rada dolazi isključivo od klijenata u obliku fiksnih, ravnih, satnih, postotnih ili uspješnih, temeljene naknade."

Od tih oblika, postotak naknada temeljenih na imovini daleko je najčešći model naknada među registriranim investicijskim savjetnicima i tvrtkama za financijsko planiranje, navodi FA Magazine. U početku rumenilo, kao što predlaže Khalfani-Cox, savjetnik i interesi klijenata doista se čine jasno usklađeni s naknadama na imovini, budući da "kada zaradite novac, tako i savjetnik. Isto tako, ako izgubite novac, tako i savjetnik."

Nažalost, ova procjena predstavlja naivno i nepotpuno razumijevanje ekonomskih poticaja koji mogu biti na poslu. Intuitivno, savjetnici koji djeluju pod ovom strukturom naknade imaju poticaj da kontroliraju što veći iznos imovine svojih klijenata i odvraća klijente od povlačenja imovine pod upravljanjem. Na primjer, planer koji se može zatražiti da savjetuje klijenta o tome hoće li ulagati u nekretnine ili vrijednosne papire, očito potiče usmjeriti klijenta prema vrijednosnim papirima. Slično tome, planeri koji su plaćeni naknada na imovini mogu imati poticaj za obeshrabrivanje klijenata od darivanja ili donacija dobrotvorne, budući da to može smanjiti naplativu imovinu.

U obrani modela naknada temeljenih na imovini moglo se tvrditi da su savjetnici za naknadu određeni u DIP-u i da se drže fiducijarnim standardom koji zahtijeva od njih da uvijek stavljaju interese klijenta ispred vlastitih. Međutim, Fiducijarni standard DIP-a zahtijeva od svih savjetnika da jasno otkrivaju sve potencijalne sukobe interesa potencijalnim klijentima putem obrasca koji je poznat pod nazivom "brošura kupaca". U stvarnosti, malo savjetnika koji naplaćuju naknade temeljene na imovini otkrivaju potencijalne sukobe inherentne ovom kompenzacijske strukture u svojim brošurama kupaca. Dakle, kada se poticaji u potpunosti razmatraju, čini se razumnim postaviti pitanje je li ovaj model kompenzacije zaista manje sukobljen od modela komisije.

Doista, ta je točka podigla sve glasnija i revnija skupina savjetnika koji se zalažu za prebacivanje na naknadu na licu mjesta, naknadu po satu i / ili na zadržavanju, a ne na naknadu na imovini.

Opet, impliciraju da su ti alternativni modeli kompenzacije slobodni od sukoba koji pogađaju druge modele - i ponovo, moralistički hiperbola odražava naivno razumijevanje osnovnih ekonomskih načela.Na primjer, savjetnik koji radi pod satnim modelom ima poticaj da se naplati što više sati, a potrošač nema načina da provjerava stvarne radne sati. Slično tome, ako savjetnik usvoji novu tehnologiju koja dramatično smanjuje vrijeme potrebno za obavljanje njegovih zadaća planiranja, on može biti u sukobu da li treba smanjiti svoje naplativo vrijeme. (Ovaj koncept poznat je u ekonomiji kao "naplata vrijednosti".)

Isto tako, u okviru modela satnica za naplatu, klijent ima inherentni financijski poticaj kako bi se izbjeglo dijeljenje informacija s savjetnikom, budući da česte i produljene komunikacije imaju izravne troškove. To očito vodi izravno suprotno dijelu prikupljanja podataka o procesu financijskog planiranja.

Poticaji u okviru flat-fee i struktura naknada za zadržavanje su sasvim različiti, ali ne manje sukobljeni. Pod tim modelima savjetnik ima poticaj da učini što manje posla kako bi održao odnos. Prijedlog nekih da su satni i flat-fee / retainer modeli liječenje - svi za sukobe interesa u profesiji financijskog planiranja izgledaju ironično s obzirom da su to isti isti modeli kompenzacije koji se koriste u odvjetničkoj profesiji - i koji su rutinski i kružno za njihovo svojstveno sukob interesa.

Ništa od toga nije namijenjeno ublažavanju planiranja samo za naknadu. Naprotiv, moj je cilj razbiti pojam da je svaki model kompenzacije moralno i etički nadmoćan i potaknuti vas da se prisjetite prisutnosti "nevidljive ruke" Adam Smitha prilikom ocjenjivanja različitih modela kompenzacije savjetnika. Posuditi liniju od autora "Freakonomics": "Moralnost, mogla bi se tvrditi, predstavlja način na koji ljudi žele da svijet radi, dok ekonomija predstavlja kako to zapravo funkcionira".

Umjesto da propovijeda nad moralnom nadmoćom jedne kompenzacijske strukture nad drugom, možda je najprikladniji poslovni model savjetnika koji nudi sve prethodno navedene sheme i pruža jasno napredno otkrivanje ekonomski razvidnih potencijalnih sukoba inherentnih u svakoj.

Ovaj je post prvi put objavljen na Nasdaqu.

Slika putem iStock.

Možda biste željeli i sljedeće:

Will Robo-Advisors Sink financijskih savjetnika?

Kako spriječiti poduzimanje svojih ulaganja

Dionice su jake? Izbjegavajte ovu čestu pogrešku

5 stvari koje treba znati prije vježbanja opcija dionica