Goldman Sachs: hipoteka podlogom čudovište ili fantastičan cjenjkati?

Komisija za vrijednosne papire i šport šokirala je Wall Street s optužbom da je Goldman Sachs (NYSE: GS) sudjelovao u prijevari tijekom subprime debakla.

Od tada, dionice su se zaronile, izgubivši gotovo -12% svojih vrijednost na fantastičnom volumenu. Tako se postavlja pitanje: Je li Goldman dobar kupiti? Ili je to svjetla za pohranu investicijske banke?

Htjela sam saznati. Stoga sam pročitao stvarnu tužbu. Niti pokrivenost vijestima, već stvarni sudski podnesak. I ti bi trebao. Kada završite, mislim da biste trebali odgovoriti na svoj prvi instinkt.

Prvo, držite se sa mnom dok razbijemo ovaj dio po komadu.

Počinje kada homebuyer dobije hipoteku. Tada banka, iz bilo kojeg razloga, odluči prodati zajam. To se događa tisućama puta dnevno.

Ovi zajmovi kombiniraju se u entitet pod nazivom "Sigurnost pod zaštitom stambene hipoteke". Ovo nije ništa više nego veza podlogom hipoteka. Svaki mjesec, kada zajmoprimci izvrše plaćanje kućanstva, plaća se puno interesa, a malo se duga povlači.

Ti stambeni vrijednosni papiri koji se temelje na stambenim hipotekama mogu se pakirati u još jednu vrstu osiguranja zove se kolateralna dužnička obveza ili "CDO". " Kako bi bili sigurni da je još složeniji, oni su dalje podijeljeni u odjeljke pod nazivom "tranše", a zatim se procjenjuju na rizik i prodaju. Sada je velika veza koju podupire hrpa manjih obveznica.

Budimo jasni o tome tko ih kupuje. Ove investicije kupuju samo glavni igrači koji traže dobre rezultate i spremni preuzeti rizik da ih dobiju. "Kvalificirani institucionalni kupci" legalno su prepoznati kao sofisticirani, dobro informirani ulagači koji trebaju manje zaštite od pojedinaca.

Sada: Unesi Goldman.

Investicijska banka je zamolila klijenta da sastavlja CDO. Tako je Goldman učinio. Učitala je mnogo rizičnih vrijednosnica stambenih hipotekarnih kredita u novi CDO, a zatim prodala dijelove investitora. Baš kao što je to učinila tisuću puta prije. Baš kao i ostale velike investicijske banke cijelo vrijeme. Goldmanu je plaćena naknada od 15 milijuna dolara kako bi CDO stavio zajedno. Za one od vas koji imaju rezultat kod kuće, to je oko 0,0003% godišnjeg prihoda.

Što se dogodilo? Pa, kako svi znamo, stambeno tržište je otišlo na jug. Budući da su imovine izgubila vrijednost, zajmoprimci su propustili nedovoljno osiguranje kako bi pokrili dug. Hipoteke su izgubile neke, ako ne i sve njihove vrijednosti, a preveliki CDO u osnovi je postao bezvrijedan jer nitko nije htio kupiti "otrovnu imovinu".

Dok su milijuni investitora izgubili novac i neke institucije čak su propale, nekoliko investitora je uspjelo da zaradite novac na collapsu subprime.

Tko je to učinio: klijent koji je zatražio Goldman da sastavlja CDO. Bio je hedge fond nazvan Paulson & Co. Nakon što je CDO tražio da je pogodio ulicu, Paulson se kladio na nju kupnjom nečega što se naziva kreditnim zadatkom.

Oprosti žargon, ali nema načina oko njega. "Credit-default swap" nije ništa više od oklada među bogatim dudes. Netko kaže da će se nešto dogoditi, a druga kaže da nije. To je poput privatne police osiguranja. Umjesto da idem, recimo, Geico, platiti bogati susjed 1000 dolara da me pokrije godinu dana. Ako se moj auto sruši, kupuje me novi. Ono što je "zamijenjeno" je rizik. Uzeo sam je, a onda sam platio nekom drugom, mojem bogatom prijatelju, na ramenu tereta. U slučaju Goldman, nešto što se kladilo je hipoteka. U bankarskom žargonu, "kredit" je zajam. "Default" odnosi se na rizik da bi zajam mogao biti loš. Dakle, svi fancy "derivativi" poput kreditnog default swap-a zapravo su police osiguranja protiv hrpe loših zajmova.

To je ono što je Paulson kupio. Kad su zajmovi zloupotrijebili, Paulson je dobio plaću. Nije baš tako komplicirano kao što zvuči u novinama, zar ne? Paulson je napravio 1 milijardu dolara za ovaj posao, slučajno. Taj je novac došao od bogatih dudova koji su mislili da hipoteke ne bi loše. (I ako bi imali, onda bi zadržali premiju, baš kao što osiguravajuće društvo zadržava premiju čak i ako ne uništite automobil.)

Paulson, s druge strane, nije tužio DIP. Samo Goldman. I sada (sada) 31-godišnje dijete koje radi tamo. Napravio je pogrešku pisanja nekoliko elektroničkih poruka u kojima je njegov ego-driven braggadocio nadmašio njegovu razboritost i inteligenciju. Znao je, kako je većina činila u to vrijeme, da je tržište hipoteka implodiralo i da se CDO-i spremaju na hit. Rekao je to tako. To izgleda loše, jer je Goldman još prodavao CDO-e - i institucije koje su gladne za sočne povratke i dalje ih kupuju.

Sjeti se: Svaki od ovih CDO-a čak je, u nekim slučajevima, s iznimno lošim kreditnim rejtingima. Netko ih je kupio. Netko je pročitao detalje, izvadio čekovnu knjižicu i rekao: "Ja ću platiti za to." A svi koji su to učinili bili su kvalificirani instruktivni kupac koji je točno znao što se događa. Neznanje nije isprika. To je samo neznanje.

DIP tvrdi da Goldman ima neku dužnost otkriti da je Paulson klađenje protiv CDO-a.

To je smiješno.

Goldman nikad ne bi trebao nikome reći što jedan od njegovih klijenata radi. To ne i, mislim, nije. U drugim oblicima, iskorištavanje ili objavljivanje položaja klijenata ne bi se razlikovalo od obrta koji se vode u prednjem, što je i treba biti protuzakonito.

# - ad_banner_2- # Zapamtite: Goldman je posrednik / trgovac. Obavlja obrta. Kupac želi nešto što prodavatelj ne, Goldman stavlja dvije strane zajedno. Nije uloga Goldmana da razgovara s klijentom od kupnje nečega što želi. Goldmanova uloga, u ovom slučaju, bila je stvaranje tržišta. Pružite sredstva za transakciju između kupca i prodavatelja. Učinio je to. Ništa nije u redu.

Pogledaj to na ovaj način: Što ako nazoveš svog brokera i prodaš 100 dionica IBM-a (NYSE: IBM). Želite li vašem brokeru reći svijetu da više ne želite posjedovati Big Blue? A ako ste skratili dionice, ima li vaš posrednik obvezu obavijestiti sljedećeg kupca koji želi kupiti IBM koji se kladite protiv tvrtke?

Naravno da ne.

I opet, ne govorimo o pojedinačnim ulagačima koje DIP treba zaštititi. Govorimo o sofisticiranim, dobro informiranim gospodarima financija koji su točno znali što rade. Smiješno je reći drugačije. Da su mnoge banke izgubile novac na CDO-ima, to znači da su svi jednako glupi i namjerno su zanemarivali rizik.

Mislim, c'mon: Nitko ne kupuje dugovni instrument s relativno visokom stopom propuštanja (što se odražava u kreditnom ocjene i osnovne osnove instrumenta, koji su detaljno dostupni na svakom Bloomberg terminalu) bez razumijevanja da se netko kladio protiv njega. Kako se glasine grade protiv tvrtke, ulagači ih kratko - kladionica će implodirati. Ostali to kupuju, misleći da će se vratiti i oni će ubiti.

Nema nikakvih zala, čak i ako obje stranke obavljaju svoje obrta iako je tvrtka koja je potpisala početnu ponudu!

Širi kontekst mora uzeti u obzir. Goldman Sachs je sjajna banka. Pametni, divni i pristojni ljudi rade tamo. Oni čine dobre plaće, sigurni. Ali to samo daje svakom zaposleniku Goldmana sve više razloga da ga igra ravno.

Goldman čini komplicirane stvari i stvara tonu novca na načine na koje se većina ljudi ne može povezati ili shvatiti. Čuju riječi poput "izvedenica" i "kreditne zadane swap" i "kolateralirane obveze duga" i izgubljene su. Većina se ljudi pitaju kako se mjehurić za stanovanje rasprsnuo i kako se sve stvarno spustilo, a na kraju je lako kriviti instituciju kao što su Goldman ili Skull & Bones ili Castro režim za stvari koje inače ne prkose jednostavno objašnjenje. Isti ljudi koji bi bili ljuti na Goldmanu da prodaju tu sigurnost po narudžbi klijenta isti su oni koji su mislili da će cijela financijska kriza otići ako smo spustili nekoliko CEO-ovih plaća. To je naivni populizam koljena koji se trguje za prosuđivanje o nečemu što jasno ne zna i nema referentni okvir za razumijevanje. Ova je tužba o preraspodjeli bogatstva. Radi se o kriminaliziranju financijske sofisticiranosti i kažnjavanju veličine i uspjeha.

To je loša vijest. Dobra vijest je da će se slučaj Goldman suditi u najfinijem sudu u zemlji. Istina će izaći. Označite moje riječi: Goldman će biti u redu.

Kakva je tvoja prva reakcija?

Ako je za kupnju dionica Goldmana u današnjoj prodajnoj cijeni, onda bih se složio. Goldman je kupovina.