Hoće li naftna kompanija platiti veće poreze? Prof Ho objašnjava ekonomiku optimalnog oporezivanja

By: profesor Ben Ho

Javna rasprava o Obaminim prijedlozima o povećanju poreza koje plaćaju naftne tvrtke bila je propuštena prilika. Svjedočenja i argumenti u oba kongresnog saslušanja iu javnosti u velikoj mjeri zanemarili su vrlo dobro ustanovljene nalaze u ekonomiji javnih financija o načinu optimalnog postavljanja poreza. Ekonomisti koji koriste standardne okvire koriste i u velikoj mjeri pristaju na dug put u pomaganju okvira rasprave.

Na površini, demokrati i naftna poduzeća su ispravni o mogućim učincima prijedloga. Ulje tvrtke tvrde da će povećanje poreza na investicije domaćih naftnih kompanija učinit će njihova ulaganja manje isplativa, preusmjeriti naftu u inozemstvo, smanjiti opskrbu naftom i smanjiti broj domaćih radnih mjesta u naftnoj industriji. Demokrati priznaju da postoje ove posljedice, ali tvrde da su porezni povećavaci koji predlažu toliko mali u odnosu na profit industrije da će ti negativni utjecaji biti mali u odnosu na milijarde podignute kako bi se smanjio savezni deficit.

Međutim, u ovoj raspravi nedostaje veća točka. Senat financija stolica, Max Baucus, zapravo je postavio pravo pitanje na raspravi prošle godine, ali pitanje je u velikoj mjeri zanemareno. Postavljeno pitanje: budući da smo se složili da vlada treba smanjiti savezni deficit, koji je najbolji način da to učinite? Ovo pitanje odgovara ekonomika optimalnih poreza.

Osnovno načelo - širenje tereta što je više moguće; ili smanjivanje distorzija što je više moguće

Temeljno načelo optimalne porezne ekonomije jest da se porezi trebaju širiti na široku osnovu poreza, što se tiče broja sektora, ali i broja tvrtki. Razlog tome je da prvi dolar poreznih prihoda od oporezivanja određenog sektora gotovo nema trošak za gospodarstvo (u smislu izgubljene potrošnje i izgubljene proizvodnje, ili u smislu što se politika brine, manje novca u džepnim knjigama i manje radnih mjesta). Međutim, troškovi gospodarstva povećavaju se s svakim dolarom dobivenih poreznih prihoda. Dakle, oporezivanje sektora koji se već opterećuje je skuplji za gospodarstvo od oporezivanja sektora koji uopće ne oporezuje.

Ovo načelo jednakog tretmana nalazi se iza argumenata naftnih tvrtki da je porez u osnovi nepravedan jer se usmjerava na domaće proizvođače bez utjecaja na strane proizvođače i jer cilja na naftnu industriju, iako naftna industrija plaća više poreza kao postotak dobiti od većine drugih glavnih američkih industrija. Iskrivljavanje gospodarstva postaje sve veće kad se oporezuju veće porezne djelatnosti.

Iznimka # 1 - Princip Ramseya: Neki sektori su podložniji iskrivljavanju od drugih

Međutim, postoji nekoliko važnih izuzetaka od pravila koja bi se trebale oporezivati ​​svim tvrtkama. Prvi je Ramseyov princip o optimalnim oporezivanjima koji navode da su određeni sektori osjetljiviji na porezne poremećaje od ostalih sektora. Sektori poput ulja gdje potražnja i ponuda su neelastični, što znači da količina koja se traži i količina koja se isporučuje ne mijenjaju u velikoj mjeri kao odgovor na cijenu, dobra su mjesta za vladu da povećaju prihode jer porezi imaju manje distorzijskog utjecaja na gospodarstvo.

Iznimka br. 2 - porez na porez: kada proizvod uzrokuje štetu društvu koje nije obračunato u njegovoj cijeni

Još jedna iznimka je kada sektor uzrokuje negativne eksternalije, kada proizvod uzrokuje štetu društvu koje nije obuhvaćeno njezinom cijenom. Porez (poznat kao Pigouvian tax) bio bi opravdan ako bi smanjio potrošnju tog dobra, smanjujući negativne vanjske utjecaje na društvo. Međutim, ako je smanjenje eksternalija motivacija, Obamaovi prijedlozi su posebno loše usmjereni. Ekstrakcije nafte dolaze od svih proizvođača nafte, a ne samo domaćih proizvođača. Ciljanjem, samo domaćim proizvođačima, predloženi porezi imat će minimalan utjecaj na cijene, a time i minimalni utjecaj na smanjenje potrošnje nafte. Zapravo, premještajući proizvodnju stranim proizvođačima, Obamaovi porezni prijedlozi mogli bi pogoršati te eksternalije.

Iznimka # 3 - Porezi bi trebali biti usredotočeni na potrošnju, umjesto uštede ili ulaganja

Konačno, konačna iznimka od ideje da se ravnomjerno širi porez jest da ekonomisti u velikoj mjeri pristaju da porezi trebaju biti usredotočeni na potrošnju, a ne na investicije / uštede. Dio razloga zašto se SAD sprema tako malo, jer je SAD među najvišim porezima na ulaganja / uštede (poput poreza na dobit) u razvijenom svijetu. Porezne subvencije koje bi demokrati željeli eliminirati su subvencije koje se nude svim industrijama i bile su namijenjene za otklanjanje ove neravnoteže kako bi se potaknulo ulaganje.

Zajedno, to sugerira da niti demokrati, ni naftnih kompanija nisu posve u pravu. Postoji široki sporazum da se savezni deficit treba smanjiti, a postoje i dobri gospodarski razlozi zašto bi naftne tvrtke trebale plaćati za postizanje tog smanjenja. U idealnom slučaju, takva povećanja poreza trebala bi doći do sveobuhvatne porezne reforme i trebala bi se primjenjivati ​​široko i ravnomjerno, a usmjerena na potrošnju, a ne na ulaganja. U ne-idealnom svijetu takve sveobuhvatne reforme možda neće biti moguće, no ipak su to rasprave ključne za razumijevanje rasprave.

Za detaljniju raspravu o porezima, profesor Ho nudi kratki primer. Da biste pronašli porezne stope koje plaća S & P 500, pogledajte Investmentmatomeov korporativni porezni alati