Kako bi vlada trebala regulirati gospodarstvo podjele?

Skenderagić: Konstituisan Dom naroda Parlamenta FBiH

Lyft i UberX, vršnjački vršnjaci, započeo je s radom u Twin Cities ovog mjeseca, ali samo u St. Paulu. Oni izbjegavaju drugu polovicu Twin Citysa, jer ako bi poslovali u Minneapolisu, oni bi se morali registrirati kao taksi. Regulatorno podjelu između Twin Cities je neobična situacija i čini nas pitanjem: kako bi vlada trebala regulirati udruživanje gospodarskih tvrtki kao što su Lyft, Uber i Airbnb?

Kao što su rastuća gospodarska društva podijeljena, suočene su s brojnim regulatornim preprekama. Na primjer, u Dallasu i Washingtonu, podcrtavna policija navela je Uberove vozače zbog kršenja gradskog koda. Ranije ove godine sudac New Yorka odlučio je učiniti stanarinu Airbnb ilegalnim. Dijeljenje gospodarskih tvrtki često krše postojeće zakone i politike, a vlada - razumljivo - brinu se o sigurnosti potrošača i smanjenju poreznih prihoda.

Čak i tako, mnoge vlade shvate potencijal gospodarenja dijeljenjem, te donose politike i propise kako bi zaštitili potrošače i podržali rast udruživanja gospodarskih tvrtki. U Kaliforniji država predlaže pravila koja bi legalizirala tvrtke za vožnju automobila i automobila, ali bi uspostavila stroge sigurnosne zahtjeve. Denver se također nada promicanju dijeljenja automobila dodjeljivanjem oskudnih parkirnih mjesta za parkiranje automobila.

Često se vladina regulacija ekonomske zajednice promatra kao rasprava o sve ili ništa. Neki vjeruju da je vladina regulacija nepotrebna jer tehnologija omogućuje sustave ugleda i alate za samodigravanje, koji omogućuju dijeljenje gospodarskih sudionika na samoodređivanje. Drugi, kao što su taksi sindikati, vjeruju da je dijeljenje gospodarskih tvrtki nezakonito i treba ih zabraniti. Kada smo pitali za dijeljenje gospodarskih stručnjaka za njihovo mišljenje, većina je pala negdje između:

Službenik strategije Collaborative Laba, April Rinne, vjeruje da razmjena gospodarskih tvrtki mora surađivati s vladom kako bi razvile odgovarajuće regulatorne mjere. Budući da će prekomjerne regulatorne mjere ugušiti inovaciju, regulatorne mjere izostanka stvarat će neugodne iznose rizika koji će upropastiti ulaganja:

"Mnogi zakoni i politike koji postoje danas su zastarjeli, nespretni i nespretni. Ali ih ne pokušavam spustiti. Većina tih zakona sastavljena je prije tvrtki koje djeluju u gospodarenju dijeljenjem, kao i mnogih prethodnih događaja na Internetu. Nije ni čudo da je teško riješiti ove nove načine transakcije.

"Napredovanje moramo ažurirati pravila i odredbe kako bi promicali inovativnost i priznali novu vrijednost koja se generira zahvaljujući suradničkim aktivnostima potrošnje. To ne znači nužno skidanje starih zakona. To stvarno ovisi o sektoru i problemima u igri. Možemo zamisliti kombinaciju dodatnih pravila, izuzeća i novih zakona tijekom vremena.

"Također je važno razviti nestabilna pravila koja uključuju petlje povratnih informacija kako bi se tijekom vremena mjerila učinkovitost. Budući da je ekonomija dijeljenja još uvijek u porastu na mnogim mjestima, također je potrebno uključiti se u širu izgradnju svijesti i prikupljanje podataka. Naravno, svi sudionici u zajedničkom gospodarstvu nisu isti - na primjer, uključuje i unovčene i neizazovane platforme - i moramo dopustiti da rast i inovacije procvjetaju širom spektra."

Sveučilište u Pittsburghu Poslovna profesorica Catherine May Lamberton smatra da gospodarstvo razmjene pruža mogućnosti za zaštitu potrošača čak i više od tradicionalnih tržišta:

"Za vladu, činjenica da neki sustavi za razmjenu zamjenjuju oporezive robe (taksiji, hoteli) znači da javne službe gube novac. Vjerojatno je da sustavi za razmjenu smanjuju ukupnu potražnju za nekom javnom infrastrukturom koju takvi porezi podržavaju - ako bi svi trebali dijeliti vožnje, smanjenje prometa. Tijekom vremena, troškovi infrastrukture mogu se smanjiti. Međutim, za sada bi se moglo tvrditi da sustavi dijeljenja zapravo ne mijenjaju količinu javnih sredstava koja se koriste. Samo se mijenjaju način na koji se koriste od oporezovanog do neoporezivane razmjene. Dakle, vlada nešto razumljivo želi regulirati sustave dijeljenja - ako ne, porezni prihodi će pasti. I kao s bilo kojim drugim oblikom prihoda, vlada će vjerojatno očekivati dio prihoda. Nisam siguran da trebamo očekivati da će prihodi vezani za dijeljenje biti imuni od oporezivanja, čak i ako vidimo da su sustavi dijeljenja nekako "izvan tržišta".

"Naravno, postoji i pritisak tradicionalne industrije razmjene za reguliranje sustava razmjene. Ako će Lyft prijetiti taksi, taksi neće. Mislim da je to svrha manje prosocijalna u svojim učincima - ako vjerujemo da bi potrošači trebali imati mogućnost odabrati najbolji način za ispunjavanje njihovih potreba, moramo dopustiti nove mogućnosti za stjecanje tržišnog udjela. Inače stvaramo točno one vrste prepreka za inovacije koje političari tvrde da žele smanjiti. Ako regulacija postavlja takve barijere, zapravo smo narušili sposobnost tržišta da pustimo starije, neučinkovitije tržišne strukture kako bi se oslobodile inovativnih, učinkovitih mogućnosti. Čini mi se teško opravdati, bez obzira na stranu političkog prolaza na kojem se nalazi.

"Najpotencijalniji prosocialni razlog za reguliranje sustava razmjene je zaštita potrošača. Međutim, ja bih tvrdio da u stvari, točno stvari koje čine sustave dijeljenja je stvar koja čini propisima zaštite potrošača manje potrebna nego u drugim kontekstima razmjene. Prvo, pravni aspekti sustava razmjene koji štite potrošače nisu baš različiti od bilo koje druge vrste transakcija, pa bi se već primjenjivao zakon. Ugovor ostaje ugovor, a nemar ostaje nemar, a prijevara ostaje prijevara. Potrošači bi trebali biti jednako pažljivi u dijeljenju sustava kao što bi bili u bilo kojoj kupovnoj situaciji, a zakon će pružiti zaštitu na isti način. Drugo, kako su mnogi autori zabilježili, najuspješniji sustavi dijeljenja imaju snažne platforme za prijavljivanje lošeg ponašanja. Reputation pokreće uspjeh. Dakle, sudionici su automatski motivirani za policiju vlastitih sustava i ponašanje u skladu s normama sustava. Zajedno, postojeći ugovorni zakon i moć ugleda trebaju služiti za zaštitu sudionika na istu, ako ne i veću, od onoga što vidimo u standardnim tržišnim razmjenama."

Prema direktoru korporativnih komunikacija Stevea Webba, kada je Turo, tvrtka za razmjenu automobila nekada poznata kao RelayRides, razvila svoj poslovni model, bilo je u najboljem interesu pridržavati se još strožih standarda od vladinih propisa:

"Povjerenje i sigurnost, ili pružanje sigurnog i sigurnog tržišta za naše članove, je život krvi RelayRides i šire ekonomske zajednice. Kada smo započeli RelayRide, morali smo ići na dodatnu milju kako bismo osigurali da naš proizvod osiguranja, zaštita od prijevara i druge zaštite članova stvaraju sigurno tržište vlasnicima i iznajmljivačima. Drugim riječima, bilo je u našem najboljem interesu stvoriti sigurno i sigurno tržište, zbog čega su mnogi od naših uvjeta za vožnju konzervativniji od državnih zakona i zašto je naše osiguranje često više puta više od onoga što države zahtijevaju."

Janelle Orsi, autorica Prakticiranje zakona u gospodarenju zajednicom, vjeruje da vlada mora razlikovati između velikih razmjera ekonomskih tvrtki i manjih:

"U vrijeme kada su mogućnosti za zapošljavanje rijetke, razmjena gospodarskih tvrtki poput AirBNB otvara golemo novu priliku za ljude da stvaraju životna sredstva na kreativne načine. Kao takvi, gradovi, države i savezna vlada trebali bi stvoriti razumne prostore za nano-poduzeća koja omogućavaju zajedničko gospodarstvo. Home-based B & B trebao bi biti dozvoljen u razumnoj mjeri, pristojba-based ridesharing i carsharing treba dopustiti u razumnom opsegu.

"Izazovni dio je utvrditi koja" razumna mjera "znači u širokom rasponu konteksta, težim mnogim čimbenicima i zabrinutostima. Vlada mora nastaviti osigurati zdravlje i sigurnost potrošača, pošteno postupanje prema radnicima i sigurnost i poredak naših susjeda. Međutim, valja se potruditi da se razlikuju propisi koji se primjenjuju na velika poduzeća i propise koji bi se trebali odnositi na nano-poduzeća gospodarstva razmjene. Svaka vladina agencija u SAD trebala bi učiti o gospodarenju zajednicom i istražiti načine kako izmijeniti propise kako bi se stvorio razumni prostor za ekonomsku inovaciju ".

Andrew Pontti, potrošački pedagog u Sunrunu smatra da bi regulacija trebala potaknuti nove ideje:

"Zajedničko gospodarstvo donijelo nam je inovativne proizvode i usluge koje zapravo želimo, ali ukorijenjeni poslovni interesi smatraju taj napredak kao prijetnju i aktivno su ga pokušali oblikovati. Sunrun se suočio s nevjerojatnim izazovima iz monopolnih komunalnih poduzeća koji su pokušali zaustaviti solarni razvoj na krovu jer imaju monopol o tome kako ljudi dobivaju električnu energiju. Na primjer, unatoč činjenici da dvije trećine kalifornijskih solarnih instalacija sada se javljaju u niskim i srednjim prihodima, komunalije šetnje dvoranama Sacramento ukazuju na desetljećne podatke koji upućuju na to da je solarnica samo za bogate. Te komunalije pokazuju takozvani "rent-seeking" ponašanje u kojem tvrtke gledaju na vladu i regulatore kako bi zaštitile svoje interese od inovativne konkurencije. No, propis treba zaštititi i poticati nove ideje. Kada potičemo rast umjesto zaustavljanja, očuvamo izbor potrošača i podržavamo položaj naše zemlje kao globalnog lider u inovacijama."

Pročitajte više od Investmentmatome: