Stručni FAQ: Što bi Romneyjev izbor trebao značiti za Vrhovni sud
Converting metrix prefixes: 8.30 nm to Mm (nanometers to megameters)
Sadržaj:
- Brojevima: Najstariji Vrhovni sud
- Roe v. Wade protiv Romney: Hoće li Romney prevrnuti pobačaj i zdravstvene zakone?
- Mišljenja stručnjaka: Ako je Romney izabran, što Vrhovni sud mijenja, trebamo biti na vidikovcu?
Sadašnji Vrhovni sud je jedan od najstarijih i najkonzervativnijih od tridesetih godina 20. stoljeća. Ako je Mitt Romney izabran za sljedećeg američkog predsjednika, puno bi se moglo promijeniti kada je riječ o sudskim imenovanjima i presudama Vrhovnog suda.
"Nadam se da ću imenovati upravne sudove za Vrhovni sud koji će slijediti zakon i ustav. I to bi mi bilo draže da su preokrenuli Roe v. Wadea i stoga se vraćaju ljudima i njihovim izabranim predstavnicima odlukama u vezi s tim važnim pitanjem. "
- Mitt Romney
Koliko su vjerojatno velike promjene?
Brojevima: Najstariji Vrhovni sud
Trenutačni sudac Vrhovnog suda u našoj zemlji služi prosječno 16 godina, a prosječna starosna dob 78,7 godina. Suci podebljani pada iznad jednog ili oba od ovih prosjeka:
| pravda | Dob | zakup | politički pogledi |
|---|---|---|---|
| Ruth Bader Ginsberg | 79 | 19 | liberal |
| Antonin Scalia | 76 | 25 | konzervativan |
| Anthony Kennedy | 76 | 24 | konzervativan |
| Stephen Breyer | 74 | 18 | liberal |
| Clarence Thomas | 64 | 20 | konzervativan |
| Samuel Alito | 62 | 6 | konzervativan |
| Sonia Sotomayor | 58 | 3 | liberal |
| John Roberts | 57 | 6 | konzervativan |
| Elena Kagan | 52 | 2 | liberal |
(Izvori: SupremeCourt.gov i FiveThirtyEight Blog.)
Četiri su suci u roku od pet godina od prosječne dobi umirovljenja za pravosuđe Vrhovnog suda, a pet sudaca je daleko iznad prosječnog mandata. Vjerojatno je da će barem jedna pravda otići u mirovinu tijekom naredne četiri godine, a kako su sadašnje zadaće Suda 4-4-1, imenovanja u iduće četiri godine mogla bi izazvati dramatičnu promjenu u Sudu.
Premda suci ne tehnički glasuju među redovima stranaka - oni su vođeni Ustavom i drugim neutralnim načelima - njihovi glasovi često se dijele prema ideološkim razlikama. Osim toga, Mitt Romney je izjavio kako misli da Vrhovni sud treba preokrenuti odluku Roe v. Wade i apelirati na Obamin zdravstveni zakon.
Roe v. Wade protiv Romney: Hoće li Romney prevrnuti pobačaj i zdravstvene zakone?
Kratak odgovor: čak i ako to želi, vjerojatno ne. Preokret politika poput Roe v. Wade ili čak nedavnog Zakona o prihvatljivoj skrbi ("ObamaCare"), bilo bi moguće, ali vrlo vjerojatno, u naredne četiri godine, čak i ako bi se izabrao Romney. No, Romneyove statističke šanse za pobjedu su mršave, što je izračunato na našem web mjestu Statistička izborna promatrač.
To je rekao, a Romneyova administracija svakako bi mogla vidjeti pritisak da prekine ključne povijesne odluke. Odluka Roe v. Wade je zaključila da:
"Državni krivični zakoni o abortusu … da osim kriminaliteta samo postupak za spašavanje života u ime majke, bez obzira na stupanj njezine trudnoće i drugih interesa, krši klauzulu za pravni postupak četrnaestog amandmana koji štiti od državne akcije pravo na uključujući i pravo na ženu da prekine trudnoću. Iako država ne može nadjačati to pravo, ona ima legitimne interese u zaštiti zdravlja trudne žene i potencijalnosti ljudskog života, od kojih svaka raste i postigne "uvjerljivu" točku u različitim fazama ženskog pristupa pojmu."
Stoga odluka nije bila da pobačaj nije ustav, već da su državni zakoni koji zabranjuju pobačaji neustavni. Kao rezultat toga, ukidanje orijentiranosti Vrhovnog suda iz 1973. godine ne bi zabranilo pobačaj; Umjesto toga, omogućilo bi pojedinačnim državama da odluče vlastite zakone o pobačaju. Prije odluke Roe v. Wadea 1973. godine, žene koje su živjele u državama koje su zabranile pobačaji putovale bi u New York, Kaliforniju i druge liberalne države kako bi dobili postupak; vjerojatno je da će preokret Roe v. Wadea dovesti do slične situacije.
Mišljenja stručnjaka: Ako je Romney izabran, što Vrhovni sud mijenja, trebamo biti na vidikovcu?
Pitamo stručnjake za ono što misle da će velike promjene promatrati, da bi Mitt Romney mogao preuzeti Bijelu kuću.
- Profesor Edward Fallone, izvanredni profesor u Marquette Pravni fakultet, tvrdi da ako se Romney izabere i zaista želi obaviti stvari, morat će započeti s fiskalnom politikom i staviti vrući gumb društvene probleme na backburneru u prvoj godini:
"Ako bi Romney trebao pobijediti, htjeli bismo pogledati i predhodnu politiku, kao i mogućnosti sudskih imenovanja. Prema politici, ja sam jedan od ljudi koji ne vjeruju u njegovu retoriku. Na polju politike, mislim da bi to igrao poput Ronalda Reagana: pogađao je postolje kada je riječ o vrućim gumbima društvenih pitanja kao što su zdravstvena zaštita i pobačaj, ali stavljaju one na backburneru, a fokusirajući se na fiskalne promjene vjerojatnije je da će to postati kao porez rezanja i smanjenja troškovnih programa.
Što se tiče sudskih imenovanja, malo je vjerojatno da će sljedeće četiri godine vidjeti sudsko otvaranje, ali ako ga vidimo, bit će zabrinutost zbog novih pitanja koja još nismo vidjeli prije, kao što su korporativna financija i financiranje kampanje. Kad pogledate u Romneyjev Massachusetts rekord, to je mješovita torba; kao predsjednik vjerojatno će igrati republikanska igračka knjiga, a imenovanja iz sličnog bazena od Georgea W. Busha."
- Caroline Fredrickson, predsjednica Američko ustavno društvo za zakon i politiku, objašnjava zašto je ono što je u pitanju za Vrhovni sud u 2012. znatno veće nego inače, bez obzira kojoj stranci pobjeđuje:
"ACS je neparnična organizacija pa se ne bavimo izborima niti raspravljamo o pojedinačnim političkim kandidatima, no budućnost Vrhovnog suda osobito nam je od velikog interesa. Vrhovni sudovi često služe desetljećima, daleko nadmašujući predsjednike koji ih imenuju. Sadašnji Vrhovni sud je među najstarijima od Dana novog posla. To znači da će sljedeći predsjednik vjerojatno moći staviti pečat na Sud za godinama koje dolaze. I dok je Sud tako često podijeljen 5-4 ideološkim linijama, ulozi su veći nego obično.
Bilo progresivno ili konzervativno pridružuje se visokom sudu vjerojatno će imati ogroman utjecaj na bezbroj pitanja od velike zabrinutosti američkoj javnosti. Područja koja najvjerojatnije utječu promjenom sudačke odluke uključuju kongresno ovlaštenje za rješavanje nacionalnih gospodarskih problema, pravosudnog integriteta, kaznenog pravosuđa, prava glasa, razdvajanja crkve i države, reproduktivnih prava, pitanja jednakosti, prava privatnosti, nacionalne sigurnosti, da spomenemo nekoliko. Posebno:
- Vrlo konzervativniji Vrhovni sud mogao bi biti otvoren za pre-New Deal tumačenja trgovinske klauzule, što dramatično ograničava mogućnost Kongresa da se suoči sa nacionalnim problemima.
- Vrlo je konzervativniji Vrhovni sud mogao dopustiti korporacijama da pokuša utjecati na sudske odluke koje bi mogle utjecati na njihovu dno crta.
- Konzervativni Vrhovni sud vjerojatno će dramatično ograničiti napore Kongresa da otklone prošlu diskriminaciju u glasovanju i drugdje.
- Vrlo konzervativniji Vrhovni sud bi vjerojatno ugrozio raznolikost u visokom obrazovanju.
- Vrlo konzervativniji Vrhovni sud nije mogao samo stajati na putu pune ravnopravnosti za LGBT zajednicu, već bi također mogao ograničiti (ili eliminirati) prava privatnosti odraslih.
- Vrlo konzervativni Vrhovni sud mogao bi podnijeti teškoća ograničenja ženskog prava na izbor i na drugi način ograničiti njezinu reproduktivnu slobodu - čak i preokrenuti orijentir Roe protiv Wadea.
- Vrlo konzervativniji Vrhovni sud mogao bi vratiti vrijeme za zaštitu ljudima u policijskom pritvoru i olakšati uspostavu države nadzora.
- Vrlo konzervativniji Vrhovni sud mogao bi sankcionirati smrtnu kaznu koja će se koristiti na djeci i za širi niz zločina, kao i na mentalno onesposobljene.
- Vrlo konzervativniji Vrhovni sud vjerojatno bi bio mnogo odlučniji za predsjedničke akcije u pitanjima nacionalne sigurnosti.
- Vrlo je konzervativniji Vrhovni sud mogao oslabiti odvajanje crkve i države i uvesti religiju i politiku ".
- Profesor Jack Rakove, William Robertson Coe profesor povijesti i američkih studija u Sveučilište Stanford, objašnjava kako puno snage leži kod sudaca i vremena umirovljenja, a ne samo sljedećeg predsjednika:
"Prije svega, mnogo ovisi o samim sudijama i kad se odluče povući. Odvjetnici sada odlaze u mirovinu kako bi mogli osigurati da netko suosjeća s njihovim stajalištima koji će ispuniti svoja mjesta.
Drugo, nema mnogo razloga vjerovati da Romney ima sofisticirano razumijevanje Ustava - ali to vrijedi za mnoge predsjednike. Romney nema ustavnopravno stajalište i zauzeo je prilično konvencionalne konzervativne stavove o različitim pitanjima. Konzervativni pravni aparat postao je vrlo učinkovit u identifikaciji baze kandidata (iako je Bushova nominacija Harrieta Miersa bila nešto poražena) Romney bi mogao izabrati.
Treće, i početkom ne očekujući sudske imenovanja, u narednoj godini postoji nekoliko velikih odluka koje bi također mogle oblikovati politiku budućih imenovanja. Postoje glavni slučajevi, primjerice, koji uključuju afirmativno djelovanje i prava glasa. Ako je Sud donio radikalne odluke u tim područjima, demokrati bi pak konačno mogli otkriti hrabrosti da se protive nekim nominacijama ako bi se činilo previše konzervativnim."
- Profesor Wendy Schiller, izvanredni profesor političkih znanosti i javne politike na Sveučilištu Brown, postavlja se zašto bi republikanci trebali vratiti Senat kako bi Romney mogao utjecati na velike promjene Vrhovnog suda:
"Utjecaj Romneyjeve pobjede zapravo ovisi o tome može li s njim dovesti dovoljno GOP senatora da preuzme kontrolu nad Senatom. Recimo da Senat ide 52-48 za GOP - vjerojatno će pokrenuti neki oblik onoga što se naziva "nuklearnom opcijom" koja bi bila prijedlog većinskog vođe (McConnell vjerojatno) zabranio filijale na imenima Vrhovnog suda. Tu odluku bi podržao predsjedavajući časnik, a zatim će se demokracija žaliti na presudu predsjedatelja, ali odluku će se potvrditi jednostavnom većinom GOP-ova. Međutim, nejasno mi je da će svaki senator GOP glasovati za nju, tako da možda neće proći ni u kojem slučaju. Bez te odredbe, Romney bi mogao imenovati vrlo konzervativne suce Vrhovnom sudu gdje će biti najmanje 2 slobodna radna mjesta, ali ne bi prolazili kroz Senat. Ipak, Romney bi mogao imenovati fiskalne konzervativce koji nemaju pisane zapise o socijalnim pitanjima, što bi ih mnogo teže suprotstaviti demokratima. I zasigurno bi netko trebao očekivati da će Romney nominirati suce koji se bave poslovnim svijetom koji smatraju neobuzdani kapitalizam kao temeljnu komponentu naše demokracije.
Vrhovni sud koji je utjecao na Romney vjerojatno bi ograničio opseg savezne vlasti, kako u zakonodavnoj i izvršnoj grani, tako da se vrati u dosljednije tumačenje Ustava, gdje su pojedinačna prava dana, a ona nije dodijeljena ili stvorena od strane države u bilo kojem eksplicitnom obliku i stoga Vlada ne može ograničiti bez vrlo uvjerljivih razloga. U tom smislu, sud bi zapravo završio sa sužavanjem predsjedničkih ovlasti, što bi moglo biti ironija predsjedniku sjednice (Romney). U okviru tog djelokruga, Roe v. Wade ne bi bio potpuno preokrenut; Umjesto toga, odluka o dopuštenju pobačaja najvjerojatnije će biti poslana državama u kontekstu ograničavanja savezne vlasti.
Osim toga, Romneyjev utjecaj na Vrhovni sud ne bi preokrenuo građane United, niti bi bio sklon podržati bilo kakve druge vrste ograničenja slobode govora. Iako Romney nije mnogo govorio o sudu ili Ustavu šire, vjerujem da prihvaća taj dokument kao što stoji, a ne kao evoluirajući ili živi dokument, nego izjava načela koja su namijenjena ograničavanju vladinih ovlasti u ime individualne slobode ".
Više o predsjedničkim izborima za 2012. možete pronaći u:
- Izborni voditelj: Naš Statistički model za predviđanje izbornih kolegija;
- Infographics: Kako Mitt Romney može osvojiti popularan glas, ali izgubiti izbore;
- Naša Izborna 2012 blog serija na izbornom fakultetu sustav, Voter ID zakona, porezne prijave Disclosure, i još mnogo toga.
