Zaštita investitora: upravljanje fondom i transparentnost fonda

Taylor Swope

Ako ste pratili vijesti, vjerojatno ste primijetili da su različiti hedge fondovi, osobito SAC Capital, bili u naslovima za upitno ponašanje. To stvara vrlo ozbiljna pitanja o kvaliteti upravljanja hedge fondom i razini transparentnosti koja je trenutno potrebna iz sredstava.

Nedavna studija koju je napisao profesor Houman Shadab iz New Yorka, analizira povijesni upravljački fond za hedge fondove i nudi prijedloge za poboljšanje upravljanja.

Što su hedge fondovi?

Dakle, možda se pitate, što je zapravo hedge fond? Za naše svrhe hedge fond je "privatno investicijsko vozilo koje ne podliježe čitavom nizu ograničenja investicijskih aktivnosti, obveza objavljivanja i drugih propisa nametnutih saveznim zakonom o investicijskim društvima". Ta sredstva upravljaju upravitelji računa, koji se nadoknađuju kroz naknadu temeljenu na godišnjoj dobiti i uspješnosti.

Primarne komponente upravljanja hedge fondom sastoje se od sljedećeg:

• Investitori koji su oprezni i prilično spremni ostvariti svoja kratkoročna otkupna prava
• Menadžeri fonda koji su vrlo osjetljivi na korelaciju između njihove plaće i uspješnosti. To je zato što se sredstva nadoknađuju kroz godišnju naknadu za upravljanje (oko 2%), naknadu za izvedbu (obično 20%), kao i vlastito ulaganje u sredstva koja upravljaju
• Potražnja investitora za kvalitetno upravljanje i nadzor
• Praćenje od vjerovnika i sudionika izvedenica

Shadab tvrdi da je "upravljanje hedge fondom oblik menadžerizma jer temeljni pravni režim fondova daje menadžerima gotovo potpunu ovlast nad strukturom i djelovanjem sredstava kojima upravljaju." Menadžerizam, kako je definirano u članku, kontrolira poslovanje poduzeća od strane menadžera, dok dioničari i redatelji igraju više pasivnu ulogu. Međutim, menadžeri hedge fondova i dalje moraju ublažiti svoje investitore (ograničene partnere).

Zar hedge fondovi nisu otrgnuti?

Shadab tvrdi, "da hedge fond menadžeri ne sustavno kopaju od investitora. To je zato što empirijske studije ne otkrivaju da su prijevare ili druge vrste agencijskih troškova sveobuhvatni i značajni. "Njegov argument je da tržište menadžera hedge fondova čini relativno konkurentnim i dobro cijenama.

Kao što se može očekivati, postoji mnogo ljudi koji se ne slažu s tim osjećajem. Na primjer, Edward Siedle uspoređivao je upravljanje hedge fondom s krađom kada smo napisali: "Pozivam upravljanje novcem fondovima hedge fondovima na steroide" jer ta sredstva naplaćuju stotine puta veću od tradicionalnih ulaganja … Moji prijatelji, ukoliko ukrastiš $ 1 milijuna, to je način na koji to možemo učiniti."

Shadab se čini da se ne slaže s tim osjećajem na filozofskoj razini. Dok kritičari hedge fondova smatraju da su naknade nepredvidive (iako su jasno izložene u dokumentima fonda), njegov argument tvrdi da je uprava upravo dovoljna kako bi se osiguralo da svi budu zaštićeni: investitori, menadžeri i direktori.

Dakle, što nije u redu s hedge fondovima?

Shadab zasigurno ne vjeruje da su hedge fondovi ipak savršeni. Na primjer, on vjeruje da "zajednice hedge fondova ne daju istu razinu nadzora i odgovornosti kao i zajednice u javnim korporacijama". To je prvenstveno zbog činjenice da hedge fondovi ne moraju imati odbora, iako istraživanje sugerira ulagači u fondovima bez odbora pozdravili bi promjenu.

Shadab čini nekoliko drugih prijedloga za poboljšanje. Za jedan je također izvijestio da ulagači preferiraju direktore hedge fonda da ograniče broj zajednica na kojima sjede pa njihova pozornost nije previše ometena. Također je vrlo jasan da se upravljanje oko prijevare može poboljšati.

Iako jasno ima mjesta za poboljšanje, Shadab citira studije o uspješnosti fonda koji pokazuju da ulagači i dalje izlaze na vrh. On piše: "… nedavna studija otkrila je da gotovo tri četvrtine profita od fonda ide investitorima, a ne menadžerima, što ukazuje da naknade za izvedbu nisu općenito previsoke ili strukturirane kako bi se omogućilo plaćanje rukovoditelja prije no što se gubici prenesu investitorima. ”

Upravljački uređaji

Investitori hedge fondova mogu u bilo kojem trenutku povlačiti sredstva, kao rezultat lošeg učinka fondova ili upravljanja, iako ako nisu imali sredstva za određeno vrijeme, može se naplatiti naknada za rano povlačenje. I ne iznenađuje da investitori hedge fondova dugo žele kvalitetniju upravu zbog nekoliko razloga, poput financijske krize 2008. i skandala Bernie Madoff. Studija iz PriceWaterhouseCoopersa pokazala je da procjenjuje da 89% hedge fondova čini barem mjesečnim objavama investitorima. Ovo se usklađuje s Shadabovim argumentom da menadžeri hedge fondova ne skidaju ljude jer je struktura upravljanja otežavala to učiniti.

Postoje i mehanizmi kojima sredstva mogu uključiti u njihovu strukturu naknada kako bi pomogli investitorima, kao što je oznaka vode visoke vode, koja je dio upravljačkog dijela koji ograničava menadžere da profitiraju od pristojbe za izvedbu sve dok račun ne vrati gubitke iz prethodnih godina. Tu je i stopa prepreka koja zabranjuje plaćanje upravitelja fondova, osim ako se postigne minimalna stopa povrata.Shadab također vjeruje da ako menadžeri osobno ulažu u fond, oni će vjerojatno napraviti mudre izbore jer imaju osobni udio. Međutim, suinvesticija može uzrokovati da upravitelj fonda bude previše oprezan kada posreduje.

prozirnost

Shadab postavlja zanimljivu točku o transparentnosti hedge fonda u ovom članku. On sugerira da "ulagači često imaju bolju korist s manje objavljivanja, veće naknade i manje pristupa njihovom kapitalu". Kao što se moglo očekivati, ovo nije popularan osjećaj među investitorima. Međutim, Shadab vjeruje da "potpuna transparentnost u određenim investicijskim pozicijama fonda može biti neodoljiv, a ne pružiti osnovu za ulaganja u smislenu usporedbu između menadžera". Također ističe da bi previše otkrivanja moglo dovesti do dobivanja drugog trgovca pristup informacijama o fondovima, što će oštetiti konkurentsku prednost fonda i mogućnost pružanja investitora dosljednim povratima.

S druge strane, Halah Touryalai tvrdi da jasno izvješćivanje dovodi do povećane operativne učinkovitosti i omogućava investitorima da se usredotoče na ono što funkcionira. Donošenje odluka temeljenih na dokazima omogućava svim uključenima da ojačaju fond i radne odnose. Ona također kaže da postoje softverske opcije koje omogućuju ciljanu transparentnost tako da možete odabrati i odabrati koji podaci otkriveni kome. Međutim, Shadab vjeruje da je industrija hedge fondova pomaknula (i dalje) prema više dobrovoljnoj transparentnosti u nastojanju da se smiri investitore koji su zabrinuti jer ne znaju dovoljno o tome gdje se novac ulaže.

Zaštita investitora

Iako se trenutno raspravlja o idealnoj razini transparentnosti i učinkovitosti upravljanja, zakonodavci isprobavaju različite metode kako bi pomogli investitorima. Prvenstveno, DIP ograničava mogućnost hedge fondova za oglašavanje i potencijalnu skupinu investitora. Trenutno (ovo se može promijeniti s Zakonom o poslovima), hedge fondovi se ne mogu oglašavati široj javnosti. Osim toga, samo akreditirani investitori mogu ulagati u hedge fondove, budući da ih vlada smatra dovoljno imućnim da razumiju rizik koji je uključen.

Međutim, ako ste zainteresirani da znate kako su hedge fondovi povijesno uložili, možete pročitati njihove 13F zapise. Iako su samo popis kvalificiranih vrijednosnih papira, možete prilično pažljivo pratiti ulaganja dugih sredstava (i NYSE Euronext je samo podnio zahtjev DIP-u da smanji razdoblje podnošenja 13F do 2 dana).

Albert H. Teich / Shutterstock.com

Pročitajte više od Investmentmatomea:

• 401 (k) Rollovers: Kako prevrtati 401 (k) na bez naknade IRA
• Studija: 9 u 10 Amerikanaca podcjenjuju svoje skrivene 401 (k) naknade
• Najbolji 529 koledž štedni planovi 2013: Usporedi i odaberite vrh računa po državi