5 Pravila o novcu koji su samo pogrešni

Iz nekog razloga, oni od nas u financijskoj industriji imaju tendenciju da regurgitirati iste investirajuće mantre i opet, ne zaustavljajući se kritički razmišljati o onome što govorimo. Dakle, mislio sam da je vrijeme da se bavim nekim starim "pravilima" o kojima sam bio poučavan o novcu i zašto mislim da je vrijeme da ih odbaciš.

Ako niste baš spremni za ovu uobičajenu mudrost u smeću, Nadam se da ste barem nadahnuti da ponovno pogledate financijska pravila koja ste usvojili da biste vidjeli imaju li za vas smisla.

Ovo je moj popis propusta o manjkavim novcem koji su mi učeni i "nova pravila" koja bi ih trebala zamijeniti. Ako mislite o drugim mitovima o novcu koji ne razumijete, ili ako se ne slažete sa mojom procjenom ovdje, pucajte me na adresu e-pošte [email protected] da mi kažete o tome.

Stari pravilo: Uzmi više rizika kada ti si mlada.

Započela sam karijeru prije skoro deset godina. I zato što sam navikao živjeti kao studentica, svaki mjesec sam uspjela skočiti uštedu. Budući da sam bio mlad i dojmljiv, potpuno sam kupio u konceptu rizika i nagrade koji je financijski industrija toliko voljela touting. Mislim da nisam sama. Ideja je tako jednostavna: ako riskirate, bit ćete nagrađeni.

Kao i mnogi drugi investitori, posljednje desetljeće me naučilo snažnu lekciju u riziku i nagradu. Zato, molim te, čuj me kad ti kažem:

Rizik nije volatilnost. Nije fluktuacija cijena. To je mogućnost "trajnog gubitka kapitala". Trajno. Zauvijek. Odnos rizika / nagrade je ovo: Vi riskirate s očekivanjem da će se nadoknaditi većim povratom. No, mogli biste se nadoknaditi trajnim gubitkom kapitala. To je trgovina.

A s vremenom je trajni gubitak kapitala poražavajući.

Recimo da je kolovoz 2000., a spremio sam 10.000 dolara. Ja sam u ranim dvadesetim godinama, a konvencionalna mudrost je da moram riskirati više kad budem mlado.

Pod Scenarijem A, kažem: "Zvuči zabavno! Hajde da to učinimo!" Spreman sam za velike rizike da dobijem velike nagrade. Jednostavno se događa da Fortune Magazine iznesu popis "deset zaliha za desetljeće", tako da sada imam plan. Ja ću podijeliti svoje 10.000 dolara i kupiti svaku zalihu koju su preporučili za ovaj buy-and-hold portfelj: Nokia, Nortel, Enron, Oracle, Broadcom, Viacom, Univision, Schwab, Morgan Stanley i Genentech. Sve što moram učiniti je pričekati 10 godina (prilično dugo za 22-godišnje), a ja ću biti dobro na putu za prijevremeno umirovljenje.

Pod Scenarijem B shvaćam da sam izlaz iz mog elementa i nemam posla ulagati u tvrtke, tvrtke, industrije i / ili zemlje koje ne razumijem. Stoga sam stavio 5.000 dolara u Vanguardov Intermediate-Term Treasury Fond, koji ulaže u rudnike od 5 do 10 godina, i 5.000 dolara u Vanguard Total Fund Indexu, koji ulaže u cijelo tržište dionica.

Možete li vidjeti gdje je to eksperiment

Nakon 10 godina, moj konzervativni portfelj od 10.000 dolara podjednako podijeljen između dioničkih i obvezničkih investicijskih fondova sada vrijedi 14.488 dolara.

Moj riskantni portfelj, 100% uložen u najtoplijem rastu od 2000. godine, sada vrijedi 6,745 dolara.

Ali to nije ni najgore od toga. Evo utjecaja tog trajnog gubitka kapitala u narednih 30 godina:

Sveta krava. Bez obzira koliko brzo moj novac raste tijekom idućih 30 godina, to je velika kazna za moje 62-godišnje samouprave da plati moju 22-godišnju vlast nakon konvencionalne mudrosti.

Danas slijedim drugačiju strategiju. Svaki dolar koji uštedim dragocjen je i želim ga čuvati. Warren Buffett ima dva pravila ulaganja. Pravilo # 1 je "ne gubi novac". Pravilo # 2 "nikada ne zaboravi pravilo 1". Ako je filozofija dovoljno dobra za Warren Buffett, to je dovoljno dobro za mene. Ovih dana stavljam manje naglasak na odnos rizika / nagrade i više o čarobnim moćima vremena i složenosti.

Novo pravilo: Što je veći rizik, to je veća prilika za gubitak. Bolje se oslanjati na staromodnu kombinaciju tako da možete iskoristiti najvredniju imovinu koju imate - vrijeme.

Stari pravilo: posjedovanje vaš dom je velika investicija.

Prvo, priznanje: Imam vlastitu kuću. Ali svaki dan sam prošetao prema njoj, želim da nisam. Gledam to i vidim hrpu novca koji je zatvoren, žudeći da se oslobodi. A moja je tužna hrpa novca, koja se stavlja na raspolaganje putem uplate, zapravo 6% manja jer znam da ću morati platiti agenta za nekretnine i agenta kupca njihove komisije kad prodam.

Nisam samo osoba koja počinje ispitivati ​​mit o vlasništvu kuće. James Altucher upravo je napisao članak pod naslovom: "Zašto nikada više neću voditi vlastiti dom".

# - ad_banner_2- # U članku, Altucher ističe da domovi imaju sve obilježje ružne investicije. Oni su a) nelikvidni, b) oporezuju se svake godine bez neuspjeha, c) troše se tijekom vremena, i d) kavezu.

Potrebno je puno vremena i truda da proda kuću, a samo ako ste sretan ćeš završiti s kupcem koji se kvalificira za financiranje. Svakoj godini dobivate porez na imovinu, bez obzira na to dobijete li prihode ili ste ostvarili kapitalne dobitke. Kao što stari, kuća će se razbiti i zahtijevati popravke. I nije lako likvidirati vaše "ulaganje" i napustiti grad ako želite, iz bilo kojeg razloga. To su ozbiljni padovi.

Ali, za razliku od Altuchera, mislim da kuća nikad nije dobra investicija. Da biste vidjeli je li vaša kuća kvalificirana, zapitajte se: Ako sam bio najmoprimac, koliko bih mogao iznajmiti ovu kuću? Sada oduzmite mjesečnu glavnicu, kamatu, porez i osiguranje (PITI) i pomnožite sa 12. Ako ste sretni, broj je pozitivan. Ali ako ste poput većine vlasnika kuća, broj je negativan. To znači da preplatite živjeti u svojoj kući i dodati uvredu na ozljedu, vjerojatno imate dobar dio promjena vezanih za pravednost - kao i ja.

Prošetajmo primjer. Recimo da bi kuća mogla iznajmiti 1200 USD mjesečno, ali plaćam 1400 dolara mjesečno u PITI. Svakog mjeseca pretjeram plaćam za 200 dolara za privilegiju života u ovoj kući, plus ne mogu doći do tužne količine novca koji sam ranije spomenuo. Sada recimo da bih mogao iznajmiti kuću za 1600 dolara, Pod ovim scenarijem "zaradim" 2.400 dolara godišnje jer sam u osnovi iznajmljujem svoju kuću za 200 dolara manje nego što bih inače platila. Ako podijelim s tim investicijskim ulaganjem (pretpostavimo da imam 48.000 dolara u kapitalu) mogu izračunati moj "prinos od dividende": $ 2.400 / $ 48.000 = 5%.

To nije tako loše. Ali samo razmišljajući o kući u rent-ekvivalentnim uvjetima ima smisla razmotriti to ulaganje. I, samo tako da znate, nema previše stambenih tržišta gdje se iznajmljivanje jednadžba radi u korist vlasnika, barem odmah iza šišmiša.

Nisam anti-nekretnina kao investicija. Samo vjerujem da vrijednosna jednadžba treba riješiti. Jedan od najboljih uloga investicijskog uvida kojeg sam ikada čuo (mislim da je investirala teške ljude James Grant) bilo je nešto slično "Nema loših sredstava, samo loših cijena".

Novo pravilo: Kao i sve drugo ulagati u, kuću koju kupujete po povoljnoj cijeni može biti dobra investicija.

Ali to nije automatsko. Stari pravilo: Ispunite svoju hipoteku što je prije moguće.

Sestra savjet za "vašu dom je dobra investicija "je," isplatiti svoju hipoteku kao brz kao možete. " Razlog koji stoji iza toga je ovo: otplatu hipoteke na kraju ćete smanjiti interes koji ide u džep banke. Osim toga, jednom kada isplatite hipoteku, trošak stanovanja je eliminiran.

Postoji nekoliko pogrešaka u ovoj logici. Prvo, bilo da posjedujete ili unajmite, imate trošak stanovanja. Ako posjedujete kuću izravno, ne dobivate kamate ni dividende od novca koji ste uložili u vaš dom, a taj nedostatak prihoda je prilika za troškove koje ste prouzročili. A ako posjedujete kuću s hipotekom, imate kamatni trošak. Trošite, bez obzira na to. Ne bi smjelo biti toliko važno za koga se taj trošak isplaćuje.

Dakle, ako imate hipoteku, potičem vas da koristite izračun. Ponovno se vraćam: kamatna stopa poslije poreza = godišnja stopa hipoteke x (1 - vaša granična stopa poreza). To će vam dati kamatnu stopu nakon oporezivanja vašeg hipotekarnog duga, što vam može pomoći da odlučite postoji li korist bržem plaćanju hipoteke. Dopustite mi da objasnim.

Ako imate hipoteku na 6%, a vi ste u poreznom klupku od 25%, vaša efektivna kamatna stopa iznosi 4,5%, jer ćete dobiti porez na kamate na poreznu prijavu (stopa nakon poreza: 6% (1- 0,25) = 4,5%). Samostalno, 4,5% nije ni dobro niti loše. To je samo broj. Ali to postaje stvarno važno kada razmišljate o drugim mogućnostima ulaganja vani.

Ako platite 4,5% na hipoteku, možete li pronaći bilo koje druge investicije koje će vam zaraditi više od 4,5% nakon poreza? Ako umjesto da otplati vašu hipoteku, stavite svoju ušteđevinu u svoj Roth IRA i pronađite investiciju koja vam plaća najmanje 4,5% godišnje, te je tekućina za podizanje sustava, zar to nije neto dobitak za vas? > Da.

Nasuprot tome, ako ne možete pronaći razumnu investiciju koja vam plaća više od 4,5% godišnje, smisla je platiti vašu hipoteku. 4,5% je vaša osobna stopa prepreka.

Usput, ova jednadžba radi i za studentske zajmove. Poznavanje brzine preponiranja omogućuje vam da svoje štednje stavite na najbolji način. Ako je vaša stopa hipoteke ili stope studentskog kredita visoka, imalo bi smisla plaćati ih rano. Ali ako ne, vjerojatno možete i učiniti, ako ne i bolje, ulagati u prilično sigurne obveznice ili dionice koje plaćaju dividendu.

Novo pravilo: Nemojte se zavesti izglede za nulu s iznajmljivanjem ako povrat na vašu investiciju donese više negdje drugdje.

Stari pravilo: Počnite štedjeti odmah za školovanje djeteta.

Ok, još jedno priznanje, Nemam djece. Ali imam roditelje, i nisu plaćali školarinu. Jesu li moji roditelji loši roditelji? Ne. Jesam li još 10 godina kasnije plaćati studentske zajmove? Da. Je li to najgore što mi se ikada dogodilo? Ne, napravio sam investiciju, a sada teoretski želim nagraditi putem veće zarade. Zvuči pošteno meni.

To je kako mislim na to: ako je koledž obrazovanje investicija, to je samo investicija za osobu na faksu, zar ne? Ulagamo u koledž jer želimo priliku zaraditi više novca u budućnosti. Ali ako ulagate, a vaše dijete dobije isplatu, ne razumijem kako izračunati vaš povratak, barem monetarno.

U ovom članku govorimo o ulaganju, a ne filantropiji i plaćanju za školsko obrazovanje vašeg djeteta zvuči više kao stvarno skup dar od investicije. I postaje ogroman problem kada ljudi s kraćim vremenima štednje daju skupe darove ljudima s puno duže vremenske štednje. To je potpuno unatrag. Roditelji koji se u kasnijim godinama oslanjaju na svoju djecu su mnogo veća financijska odgovornost od najvećih studentskih zajmova. I to čak ne uzima u obzir emocionalnu odgovornost. Ne bih se dobro osjećala kad bi se moji roditelji borili kroz svoje zlatne godine jer su proveli sve štednje što su me poslali na koledž.

Novo pravilo:

Prvo odlučite možete li to stvarno priuštiti ili je to zapravo žrtva.

Ako ste u mogućnosti dati svoju djecu takav skupi dar, onda idi za to. Ne zaboravite da ljudi mogu uzeti zajmove za koledž, ali ne mogu preuzeti zajmove za mirovinu. Stari pravilo: morate staviti novac na posao. Novac, čak i kod današnjeg prinosa, nije bezvrijedan. Novac je sigurnosna mreža i skladište suhog praha koji se može koristiti za prikrivanje nevjerojatnih mogućnosti. I ovdje je mala tajna: Fed je namjerno postavio kratkoročne stope na nulu, jer žele da riskirate i nadamo se da pokrenete gospodarstvo. Zvuk je rizičan? To je. Svaki put kad vas vlada "ohrabri" da učinite nešto kao pitanje javne politike, budite oprezni. Sjećate se kako je ta "kultura vlasništva nad stanovima" razvila milijune vlasnika kuća? Nije sjajno.

Jedan od mojih najomiljenijih investitora i pisaca, James Montier, to kaže na ovaj način: "Budite strpljivi i pričekajte na masti." Imate li gotovinu u ruci, omogućit će vam da se pomaknete kada se te "loše cijene" koje se prethodno spominju pretvore u "dobre cijene". Zato se ne osjećate loše zbog toga što ostavljate određeni postotak svog portfelja u gotovini. Kada se počnu pojavljivati ​​popusti, bit će vam drago što ste to učinili.

Novo pravilo: Novac je još uvijek kralj.

Držite se tvoje poput lifelinea i pričekajte zlatnu priliku. Mogućnosti uvijek dolaze - provjerite jeste li spremni iskoristiti ih.