Objasnila je rasprava o smrti kultne dionice: Bill Gross protiv Jeremyja Siegela

PIMCO-ov Bill Gross bio je s Whartonovim Jeremyjem Siegelom u onome što se naziva rasprava o "smrti kulta dionica". Bruto potraživanja, u nedavno otvorenom pismu investitorima, da će dionice znatno umanjivati ​​povratak. Kao odgovor, Siegel brani svoje stajalište o zaštitnim znakovima da su dionice prava investicija dugoročno. Oba ova velika financijska umova već desetljećima su cijenjeni stručnjaci iz industrije, pa su tako javno neslaganje tako vrijedni. Pa, zašto je to svašta? Investmentmatome razvrstava činjenice.

Bill Grossov argument

Činjenice:

• 100 godina godišnjeg stvarnog prinosa
  • Burza = 6,6% (zove se "Siegelova konstanta")
  • Realni rast BDP-a = 3,5%

mišljenja:

• Povrat vraćanja dioničara + Ostali prinosi = Svi prinosi (rast BDP-a)
  • Ako se dioničari vraćaju = 6,6% i rast BDP-a 3,5%, "ostali" dobici moraju biti jednaki 3,1%
  • Ti "ostali" primili su negativne stvarne prinose tijekom proteklih 100 godina
    • Vlada: smanjenje stope poreza na dobit poduzeća
    • Rad: Smanjenje realne plaće
    • Zajmodavci: odbijanje stvarnih prinosa
    • Nakon 100 godina žrtve, "drugi" ne mogu si priuštiti da više odustaju

Zaključak:

1. Vraćanje dionica mora pasti na stopu rasta BDP-a (povijesno 3,5%).

"Ostali" vraća ne mogu nastaviti biti negativni. Rad ne može priuštiti da odustane od svojih stvarnih plaća. Vlada ne može priuštiti niže poreze.

2. Potrošnja će se smanjiti i usporiti rast BDP-a, što dodatno sprečava povrat dionica.

Institucije koje su preuzele visoke stope dionica trebale bi smanjiti potrošnju. Ljudi će raditi dulje kako bi postigli isti životni standard bez visokih prinosa zaliha.

3. Inflacija će biti visoka. Dugoročni obveznici će patiti.

Vlada će pokušati napuhati svoj put iz problema, ali ti nominalni prinosi zaliha nisu isti kao i stvarni prinosi tako da neće funkcionirati. Ova inflacija će naštetiti trenutnim dugoročnim obveznicima.

Grossov zaključak da dionice neće zaraditi visok povrat za "desetljeća" vrlo je kontroverzno. Jeremy Siegel, u svojoj poznatoj knjizi "Dionice za dugu vožnju", tvrdi da je stopa povrata dionica relativno konstantna. To je dovelo do koncepta "Siegelove konstante", očekivanog 6,6% godišnjeg realnog prinosa na burzi. Bruto potraživanja u njegovu djelu da je Siegelova konstanta "mutacija vjerojatno nikada više neće biti vidljiva". Siegel je odgovorio na ovu tvrdnju na CNBC sa sljedećim argumentom.

Argument Jeremyja Siegela

Mišljenje:

• Gross uspoređuje pogrešno vraćanje dionica na rast BDP-a
  • Grossova definicija: cijena aprecijacije i dividende
  • Siegelova definicija: Cijena samo zahvalnost
    • Dividende bi se trebale zanemariti prilikom uspoređivanja vraća tržišta dionica na rast BDP-a, jer dioničari troše dividende
    • Ukupni povrat (cijena aprecijacija + dividende) "gotovo uvijek" veći od rasta BDP-a

Zaključak:

Proteklih 100 godina od 6,6% realni prinosi na dionice su bili normalni, a ne anomalija i mogu se nastaviti.

Gross je brzo odbacivao Siegelov odgovor kao da se ne bavi njegovim argumentom, tvrdeći da Siegel možda nije ni pročitao originalni komad.

Pa tko je točno? Probajmo brojeve.

Grossov argument - ilustracija

• Tvrtka vrijedi 100 dolara
• Tvrtka raste za 3% tijekom jedne godine na vrijednost od 103 dolara
• Tvrtka plaća dividendu od 3,10 dolara
• Tvrtka smanjuje realne plaće za $ 2 (Stvarne plaće mogu se smanjiti bez rezanja nominalne plaće povećanjem plaća manja od inflacije)
• Porez na tvrtku dugovao je za 1,60 dolara zbog pada korporativnih poreza na dobit u SAD-u
• Nakon tih prilagodbi, tvrtka vrijedi 103,50 dolara ($ 103 - $ 3,10 + $ 2 + 1,60 dolara)
• Ovaj ciklus se ponavlja svake godine
• Ukupni godišnji prihod od dionica (6,6%) = Povećanje cijene (3,5%) + Dividende (3,1%)
• Procjena cijene (3,5%)> Rast BDP-a (3%)
• Svi su brojevi "stvarni" (prilagođeni inflaciji)

Grossov pogled

To NIJE održivo jer rad i vlada ne mogu odustati od 3,6% zauvijek

Siegelovo stajalište (implicirano njegovim ograničenim komentarima)

Ovo je održivo. Čak i ako se rad i vlada više ne mogu odreći, dionice se neće nužno smetati jer BDP ne izravno pokreće zalihe dionica pojedinih tvrtki. Dioničar troši svoje dividende od 3,1% (i eventualno više), ponovno ulažući u gospodarstvo, a ne "skimming" od nje, kao Gross potraživanja. Cijene tržišnih cijena mogu "uvijek" premašiti rast BDP-a.

Makroekonomska teorija

Razlika između argumenata leži u tome kako izravno rast BDP-a potiče vraćanje dionica. Ako se rast BDP-a koji izravno i isključivo pokreće tržište dionica, bruto je točan i dan obračuna dolazi za dioničare. Ako nije, Siegel bi mogao biti točan.

Makroekonomska teorija ukazuje na labavu povezanost između rasta BDP-a i povrata investicija, ali ne izravnom vezom koja ovisi o Grossovom argumentu. Postoje mnogi čimbenici koji doprinose rastu BDP-a koji mogu ili ne moraju utjecati na prinose dionica.

BDP = Potrošnja + investicija + izdaci državne vlasti + neto izvoz

Nadalje, BDP je u suštini mjerilo količine potrošnje u gospodarstvu, bez obzira na to koliko su profitabilne one prodaje. Dvije ekonomije s istim BDP-om mogla su teoretski imati vrlo različite vraća na burzama, ako se netko prodaje s ogromnom profitom dok je drugi poslovao na gubitku. Osim toga, sve tvrtke u gospodarstvu ne obavljaju javno trguje, tako da tržište dionica samo predstavlja podskup tržišta koje se pokriva metrika BDP-a.

Dakle, ekonomska teorija ne osigurava hermetičnu obranu Grossova argumenta. Bez obzira na to, Gross je praktičar i postoji mnogo stvari koje se događaju u stvarnom svijetu koje ekonomska teorija ne savršeno hvata. Tako je li moguće da je rast BDP-a povezan s empirijskim prinosom dionica?

Grossova tvrdnja: empirijski testirana

Ako je Grossova tvrdnja da su realni povrati na američkim tržištima ukupno zabilježili približno dvostruki rast BDP-a ("skidanjem" od radnika i vlade), tržišni prinosi bi trebali porasti oko 2% za svaki rast od 1% BDP-a. Upotrebom podataka iz proteklih šest desetljeća nalazimo pozitivnu korelaciju koja je u skladu s Grossovim tvrdnjama. Međutim, odnos je vrlo slab i predskazivačka snaga ovog odnosa koja ide naprijed je upitna. Drugim riječima, Gross je vjerojatno točan (pozitivan 2 koeficijent na nezavisnoj varijabli), ali podaci ne pokazuju da odnos koji navodi stvarno postoji (nizak R-kvadrat).

Siegelova tvrdnja: Empirijski testirana

Siegel tvrdi da bismo trebali promatrati cijenu povrata, a ne Total Return, pri usporedbi tržišnih prinosa s BDP-om. On tvrdi da će se s vremenom realni prinosi cijena dionica "uvijek" nadmašiti rast BDP-a. Drugim riječima, za svaki rast od 1% BDP-a, vraćanje cijena na burzi trebalo bi biti veće od 1%. Empirijski smatramo da je to istina (pozitivni koeficijent), ali opet je odnos slab i ne nužno predvidljiv (nizak R-kvadrat).

Zaključak

Gross i Siebel su visoko obrazovani i iskusni stručnjaci za financijska tržišta. Ne čudi da niti jedna ekonomska teorija ni empirijski podaci ne izjavljuju da je jedan pobjednik. Vjerojatno je slučaj da istina pada između dvije krajnosti. Zemlja bez snažnog rasta BDP-a u dugoročnom razdoblju vjerojatno neće imati uspješan gospodarstvo i tržište dionica, kako kaže Gross, no međusobna povezanost vjerojatno nije izravna i neposredna, tako da dioničari mogu malo nadjačati rast BDP-a, Sugerira Siegel.

Osnivač Vanguard grupe Jack Bogle vjerojatno je bliži istini nego bilo Gross ili Siegel. Bogle diplomatski priznaje i muške pozicije, ali blago s Grossom, citirajući umjerenije 5% kao njegovo osobno dugoročno očekivanje nižih tržišnih zaliha. Međutim, on ističe da je važnije pitanje od onoga tko je točan ono što treba učiniti kako bi se prilagodili nižim povratima. "To je nacionalni problem. To su državne i lokalne vlasti, njegova korporacija i nema obrane od tog 8 posto, a Bill je ovdje."